Очередная тематическая поделка. Поклонники, впрочем, оценят "ДОМ 2: Построй любовь" - разработчики дали фанатам возможность управлять любимыми героями, влиять на их отношения, создавать и разрывать любовные союзы и заниматься прочей ерундой.
Минимальные требования
Операционная система: Windows XP / 2000 Процессор: с тактовой частотой 1.5 ГГц Видеокарта: Geforce 2 или Radeon 8500 с памятью не менее 32 МБ Оперативная память: 256 МБ Место на диске: 1.5 ГБ
Рекомендуемые требования
Операционная система: Windows XP / 2000 Процессор: с тактовой частотой 2 ГГц Видеокарта: Geforce 5400 или Radeon 9600 с памятью 64 МБ Оперативная память: 256 МБ Место на диске: 1.5 ГБ
Не выйдет. При перемещении во второй раз (за двумя сотнями) ГГ встретит своего двойника, снимающего со счёта первые сто, что вызовет временной парадокс и все умрут. Можно, конечно, переместиться чуть раньше, но тогда не будет возможности забрать первые сто рублей при первом путешествии, т.к. их не будет — снова временной парадокс.
Ну а если переместиться позже, то там и будет сто рублей.
ГГ кладёт сто рублей, открывает червоточину, перемещается в будущее, берёт сто рублей. Когда он возвращается из червоточины, то его у банкомата нет (так как он переместился перед этим), а сто рублей есть, так как никто их не взял. Надо просто перемещаться обратно в интервал между положением денег на счёт и снятием их через минуту, тогда двойника не будет, так как он это и есть он, ушедший от банкомата в червоточину.
Вроде как так. Ну и в будущем он естественно не встретит двойника, так как он не попадал в будущее «нормальным» образом, он исчез из прошлого ибо.
Ну а если переместиться позже, то там и будет сто рублей
Ну так, и ты докладываешь к ним 100 рублей из будущего (возьмём для удобства 5 минут вместо одной), потом в будущем снова снимаешь уже 200, докладываешь к прошлым, снимаешь в будущем уже 400 и так далее.
Вроде как так.
Нет.
ГГ кладёт сотню, перемещается в будущее (ну, например, на четыре минуты), забирает их, возвращается в прошлое, докладывает их и… всё, тупик. Если он переместится на три минуты и заберёт двести рублей, то в будущем (через минуту) не сможет забрать сто рублей, т.к. их не будет — парадокс.
А если он вернётся в прошлое, доложит к сотне имеющиеся двести (получит триста рублей на счету), то в результате, через шесть минут всё равно получит ноль, т.к. заберёт сначала двести, а потом и сто.
Правда, можно положить деньги, переместиться на пять минут вперёд, забрать их, вернуться на пять минут назад, доложить, переместиться на четыре минуты вперёд, снять сто рублей (из двухсот имеющихся), переместиться на три минуты назад, доложить к имеющимся двумстам ещё сто и в результате, через шесть минут на счету останется сто рублей.
Хотя, по-моему я и тут где-то просчитался.
ГГ подходит к банкомату, кладёт 100 руб, в 19:00. Ну или как там кладут их… жмёт машину времени, переносится на 5 минут вперёд. 19:05. Там он деньги, 100 рублей, снимает. Затем перемещается в, допустим, 19:01 — на банкомате лежат положенные деньги, он уже положил, но ещё не снял. Он кладёт ещё 100, счёт становится 200, будущее меняется. Он переносится в 19:05 (с двойником он не встретится, так как он из прошлого выбыл и его не может быть в будущем), снимает с банкомата 200 руб, перемещается во время, когда у него лежит 200 рублей — в 19:03, докладывает 200, получает 400 в сумме, переносится в 19:05, снимает, и так сколько угодно, пока есть запас.
Машины времени нет, вот в чём проблема.
Надо исправить 3-ий кадр с [s]купить[/s] [s]достать[/s] [s]стырить[/s] на "построить", это решит проблему ^_^
Вот только применить её для обогащения не получится, потому что, когда темпоральный недотролль переместится в будущее, у него на счету будет... 0. Потому что будущий он вернётся обратно в прошлое и снимет деньги. А т.к. он не сможет положить сверх исходной 100ки ещё деньги - ведь в будущем на счету нет денег, то он останется с тем же, что у него было - с исходной соткой. Fail.
Да нет ведь. Когда он с соткой возвращается в прошлое и кладёт её на счёт, то будущее переписывается и там снова лежит уже двести. Да и если даже и принять идею непереписываемого будущего, то можно просто перемещаться в момент, когда на счёт уже положены дополнительные деньги, но ещё не сняты исходные. Просто надо взять тогда большой интервал.
но тогда не будет возможности забрать первые сто рублей при первом путешествии, т.к. их не будет — снова временной парадокс
Нее, таких парадоксов небывает. Деньги уже взяты при первом путешествии, прошлое не отменяется.
Да и если даже и принять идею непереписываемого будущего, то можно просто перемещаться в момент, когда на счёт уже положены дополнительные деньги, но ещё не сняты исходные.
Примерно это я и описывал в посте от 07.12.11 02:06.
Зачем вообще с помощью машины перемещаться в будущее. Лишняя операция. Хватит только перемещения в прошлое. Или переместиться только в первый раз и не на 4 минуты, а на несколько часов, а потом возвращаться во всё более дальнее прошлое.
Правда, терзают меня сомнения, что в итоге деньги из будущего будут исчезать, когда ты вернувшись в прошлое, решишь их снять. Потому что по сумме совершенных действий ты их не можешь забрать из будущего, раз ты её уже раньше забрал в прошлом.
Но в дальнем прошлом деньги ещё не положены в первый раз.
Нет, перемещаться во всё дальнее прошлое во временном промежутке между тем, как положил деньги и первой точкой перемещения в будущее.
В прошлом мы только кладём деньги, потом снимаем их в будущем и докладываем снова в прошлом до накопления нужной суммы.
Очевидно, своими действиями в прошлом ты будешь влиять на будущее. Раз ты снял купюру в прошлом, ты её уже потом не сможешь снять. А то так можно было бы и людей размножать. Взял человека, переместился в прошлое, а человек опять стоит на том же месте. Взял с собой уже двоих одинаковых. Переместился в прошлое - он снова там стоит.
Раз ты снял купюру в прошлом, ты её уже потом не сможешь снять
Мы разве снимаем купюру в прошлом? или ты о том прошлом, которое перед тем, как снять новые накопленные деньги?
Ещё раз. Есть 100 рублей, мы перемещаемся в будущее, забираем 100 рублей, перемещаемся обратно и докладываем и получаем 200 рублей (на деле, получаются две одинаковые сотки, что ни один банк не примет, так что лучше с монетами это делать). В будущем у нас на счету становится 200 рублей, мы опять их в будущем снимаем, перемещаемся в прошлое, где у нас 200 рублей на счету, и докладываем. Или вообще можно снять в будущем первые сто рублей, доложить их в прошлом, немного подождать, снять 200 рублей не отправляясь в будущее, а просто дождавшись его, затем переместиться в изначальное прошлое и доложить к ста рублям, немного подождать, снять эти 300, снова вернуться и доложить к ста. Если же ты о том, что пока мы ждём, из ниоткуда появится тролль и всё заберёт, то… ну тут либо все умрут так как ты увидишь саму себя, либо тролль будет и не нужно на него смотреть, а в руках у тебя окажется уже 700 рублей, так как другая ты доложит 300 рублей к тем трёмстам и ещё ста и твоё настоящее перепишется из прошлого.
А то так можно было бы и людей размножать
Нет, они встретятся друг с другом, будет парадокс и Земля взорвётся. Или как в том кине с Ван-Даммом главгад был обращён в говно, это единственно лучший сценарий развития событий.
Ещё раз
Я это поняла. Я как раз о том, что ты будешь каждый раз переписывать будущее и, хотя ты с помощью читерства в будущем уже побывал, я думаю, что в итоге, когда после всех стараний ты решишь снять деньги, выйдет
- либо твои воспоминания "из будущего", когда ты снял деньги, заменятся на воспоминания о том, что ты обнаружил пустой банкомат
- или ты всё будешь помнить, но деньги из будущего исчезнут.
Или вообще можно снять в будущем первые сто рублей, доложить их в прошлом, немного подождать, снять 200 рублей не отправляясь в будущее, а просто дождавшись его
Ага, вот это я имела в виду под лишней операцией, перемещаешься в будущее ты и так стандартно.
Edit/ Хотя не, если взять за принцип, что деньги будут складироваться, нужен будет временной промежуток, когда тебя не будет у банкомата, чтобы не толпиться у банкомата с самим собой или чтобы не было большого взрыва и коллапса Вселенной.
Коллапс-не коллапс, но какая-то хрень произойдет ещё когда ты в прошлом положишь на счет 100 рублей из будущего. Потому что это действие повлияет на будущее и выйдет, что в будущем ты должен был видеть на счету не 100 рублей, а 200. И по логике снять их. Тогда по логике ты должен был и сейчас положить на счет не 100, а 200 рублей. И это снова влияет на будущее... и так до бесконечности. Или, если ты не видел, сколько на счету и просто снимал 100, будет два варианта (примем, что в будущем ты снимал деньги в 11:00):
1. Положив 100 рублей к первоначальным 100, ты переместишься в будущее после 11:00. Тогда ты обнаружишь, что на счету по-прежнему твои 100 рублей, ведь 100 рублей ты уже снял в 11.00.
2. Ты переместился в будущее раньше 11:00. Тогда ты увидишь на счету 200 рублей, но, когда ты их снимешь, сотня пропадет, потому что тогда будущее изменится и окажется, что в 11:00 денег на счету быть не могло, следовательно ты не мог снять сотню и добавить к имеющейся.
Edit/ Прочитала ваши первые посты, вы это выше обсуждали уже, оказывается
но какая-то хрень произойдет ещё когда ты в прошлом положишь на счет 100 рублей из будущего
Дядя в форме за руку схватит, верно.
Потому что это действие повлияет на будущее и выйдет, что в будущем ты должен был видеть на счету не 100 рублей, а 200. И по логике снять их. Тогда по логике ты должен был и сейчас положить на счет не 100, а 200 рублей
В отношении путешественника эти «по логике» не влияют, он уже снял, действия из будущего в его личном пространстве попадают в категорию прошлого опыта, деньги-то уже есть у него, они принесены в прошлое, а прошлое не меняется из будущего. Вот когда он положит и снова пойдёт в будущее, там будет уже больше денег. Он перемещался в первый раз в «чистое» будущее и взял деньги, и всё. Это как с Терминатором… ну хотя не так, но в общем если брать только второй фильм, то он не исчез после плавки чипа потому, что он уже был в относительном для себя самого прошлом и на него это не могло влиять из непроизошедшего будущего.
В отношении путешественника эти «по логике» не влияют, он уже снял, действия из будущего в его личном пространстве попадают в категорию прошлого опыта, деньги-то уже есть у него, они принесены в прошлое, а прошлое не меняется из будущего.
Относительно своего личного пространства он в будущем, но относительно времени мира он в прошлом и таким образом влияет не столько на себя из своего будущего, сколько из раннего прошлого относительно мира влияет на будущее относительно мира, в котором был и он сам в прошлом относительно себя.
Просто видишь, если принять то, что ты говоришь (УЖЕ произошедшее и попадающее в категорию личного опыта поменять нельзя), то в прошлом можно убить спокойненько самого себя, ведь ты уже существуешь в будущем (относительно себя) и исчезнуть, повлияв на свое прошлое из своего будущего, не можешь.
Это как с Терминатором… ну хотя не так, но в общем если брать только второй фильм, то он не исчез после плавки чипа потому, что он уже был в относительном для себя самого прошлом и на него это не могло влиять из непроизошедшего будущего.
Вот это мне вынесло мозг вчера. Либо я не поняла тебя, либо ты напутал. Разве относительно себя, отправившись в прошлое относительно мира, он был в прошлом?
Сценарий фильма в качестве доказательства лучше не приводить, потому как ни фантасты, ни кто-либо ещё не знает, как разрешались бы подобные парадоксы и от произведения к произведению выдумывают разные варианты разрешения таких ситуаций. В "Терминаторе" же очень много нелогичностей, начиная от нарушения причинно-следственных связей (отец Джона Коннора - человек из будущего, но как в первом, "чистом" будущем мог без него родиться Коннор?), и до того, что машины могли спокойно засылать в прошлое своих терминаторов много раз, причем в разные временные отрезки до полного успеха, им не было необходимости отправлять жидкого Т-1000 во время уже после рождения Коннора. Да и вообще, кто бы там занимался созданием машины времени, людям было дело только до примитивного выживания, а машинам это по идее нафик было не нужно, они и так прекрасно размножились и рано или поздно более хрупких людей с помощью своей продвинутой техники изничтожили бы. Короче, при просмотре сего фильма лучше отключать мозг и просто с интересом следить за происходящем на экране. А то, что терминатор после уничтожения чипа не исчез, на мой взгляд, может означать
- на будущий апокалипсис это уничтожение вообще не повлияло, создание продвинутых машин с выдающимся ИИ пошло своим чередом и восстание машин началось в назначенный день и час,
- обычный ляп и нелогичность в сценарии.
Либо я не поняла тебя, либо ты напутал. Разве относительно себя, отправившись в прошлое относительно мира, он был в прошлом?
Ну некоторые думают, мол, как только они кинули чип в лаву, это должно было отменить будущее и он должен был бы исчезнуть тут же, ибо ему как бы неоткуда было бы приходить (аналог с деньгами, что мол если бы доложить 100 рублей ещё, то в прошедшем для путешественника (уже увиденном, то есть) будущем было бы 200 руб, а не 100), но это не работает в этом направлении, так как условия для будущего не могут обратно влиять на прошлое и то что там было бы 200 рублей (или то что не был бы создан ИИ), не может никак влиять на нынешний счёт потому, что когда деньги брались, это уже был свершившийся акт и там было 100 рублей по факту, а то что там теперь стало бы уже 200 и это мол замыкает цепочку логики в порочный круг, так вот нет же, такие условия не могут работать, так как с одной стороны, в будущем для путешественника факт уже свершился — раз он уже свершился в увиденном будущем, то он попадает в прошлое, а раз будущее не произошло, то условная смена этого факта в будущем не поменяет перенесённый в прошлое опыт, так как будущее не произошло и ни на что не влияет.
А то, что терминатор после уничтожения чипа не исчез, на мой взгляд, может означать
- на будущий апокалипсис это уничтожение вообще не повлияло, создание продвинутых машин с выдающимся ИИ пошло своим чередом и восстание машин началось в назначенный день и час
Ну собственно да, в последующих фильмах так и объяснили. Но если их не учитывать, то и всё равно… *см выше*
Сценарий фильма в качестве доказательства
Не доказательство, просто пример, площадка для разбора, по мне на нём чуть легче это рассмотреть, чем когда с числами.
то в прошлом можно убить спокойненько самого себя, ведь ты уже существуешь в будущем
Вполне, вполне. Континуум не играет по правилам логики, он играет по правилам материалистики, что существует, то существует сейчас, и не важно, где и когда это «сейчас» расположено. Просто в популярных произведениях, посвящённых перемещениям во времени, этот момент ставится более… ну, драматично что ли и ответственней, мол, нельзя ничего нарушать и так далее. С другой стороны, с бабочкой по Бредбери суть всё верно, так как путешественники же перемещались в переписавшееся будущее. Но если ты в самом будущем, то из прошлого едва ли что-то повлияет, если кто-то другой там что-то накрутит. И хоть ты и не убьёшь себя в настоящем для себя моменте, убивая себя в прошлом, когда ты вернёшься в желаемое прошлое, оно станет перезаписано так, что там не будут уже знать о тебе, например. Так что надо будет хорошо прятать труп и не иметь родственников.
Разве относительно себя, отправившись в прошлое относительно мира, он был в прошлом?
Относительно чисто самого себя он был только в настоящем, как и любой путешественник. Относительно своих данных по истории он был в прошлом, но сами данные (воспоминания врем. путешественников) это не должно трогать. Ведь скажем летящему валенку «всё равно», от чего он получил импульс, ускорение, он имеет импульс в данный момент, вот и всё.
Ну а если переместиться позже, то там и будет сто рублей.
ГГ кладёт сто рублей, открывает червоточину, перемещается в будущее, берёт сто рублей. Когда он возвращается из червоточины, то его у банкомата нет (так как он переместился перед этим), а сто рублей есть, так как никто их не взял. Надо просто перемещаться обратно в интервал между положением денег на счёт и снятием их через минуту, тогда двойника не будет, так как он это и есть он, ушедший от банкомата в червоточину.
Вроде как так. Ну и в будущем он естественно не встретит двойника, так как он не попадал в будущее «нормальным» образом, он исчез из прошлого ибо.
Ну а если переместиться позже, то там и будет сто рублей
Ну так, и ты докладываешь к ним 100 рублей из будущего (возьмём для удобства 5 минут вместо одной), потом в будущем снова снимаешь уже 200, докладываешь к прошлым, снимаешь в будущем уже 400 и так далее.
Непонятно только, причём тут банкротство.
Нет.
ГГ кладёт сотню, перемещается в будущее (ну, например, на четыре минуты), забирает их, возвращается в прошлое, докладывает их и… всё, тупик. Если он переместится на три минуты и заберёт двести рублей, то в будущем (через минуту) не сможет забрать сто рублей, т.к. их не будет — парадокс.
А если он вернётся в прошлое, доложит к сотне имеющиеся двести (получит триста рублей на счету), то в результате, через шесть минут всё равно получит ноль, т.к. заберёт сначала двести, а потом и сто.
Правда, можно положить деньги, переместиться на пять минут вперёд, забрать их, вернуться на пять минут назад, доложить, переместиться на четыре минуты вперёд, снять сто рублей (из двухсот имеющихся), переместиться на три минуты назад, доложить к имеющимся двумстам ещё сто и в результате, через шесть минут на счету останется сто рублей.
Хотя, по-моему я и тут где-то просчитался.
ГГ подходит к банкомату, кладёт 100 руб, в 19:00. Ну или как там кладут их… жмёт машину времени, переносится на 5 минут вперёд. 19:05. Там он деньги, 100 рублей, снимает. Затем перемещается в, допустим, 19:01 — на банкомате лежат положенные деньги, он уже положил, но ещё не снял. Он кладёт ещё 100, счёт становится 200, будущее меняется. Он переносится в 19:05 (с двойником он не встретится, так как он из прошлого выбыл и его не может быть в будущем), снимает с банкомата 200 руб, перемещается во время, когда у него лежит 200 рублей — в 19:03, докладывает 200, получает 400 в сумме, переносится в 19:05, снимает, и так сколько угодно, пока есть запас.
Надо исправить 3-ий кадр с [s]купить[/s] [s]достать[/s] [s]стырить[/s] на "построить", это решит проблему ^_^
Вот только применить её для обогащения не получится, потому что, когда темпоральный недотролль переместится в будущее, у него на счету будет... 0. Потому что будущий он вернётся обратно в прошлое и снимет деньги. А т.к. он не сможет положить сверх исходной 100ки ещё деньги - ведь в будущем на счету нет денег, то он останется с тем же, что у него было - с исходной соткой. Fail.
но тогда не будет возможности забрать первые сто рублей при первом путешествии, т.к. их не будет — снова временной парадокс
Нее, таких парадоксов небывает. Деньги уже взяты при первом путешествии, прошлое не отменяется.
Примерно это я и описывал в посте от 07.12.11 02:06.
Правда, терзают меня сомнения, что в итоге деньги из будущего будут исчезать, когда ты вернувшись в прошлое, решишь их снять. Потому что по сумме совершенных действий ты их не можешь забрать из будущего, раз ты её уже раньше забрал в прошлом.
Но в дальнем прошлом деньги ещё не положены в первый раз.
по сумме совершенных действий ты её не можешь забрать из будущего, потому что ты её уже раньше забрал в прошлом
В прошлом мы только кладём деньги, потом снимаем их в будущем и докладываем снова в прошлом до накопления нужной суммы.
Нет, перемещаться во всё дальнее прошлое во временном промежутке между тем, как положил деньги и первой точкой перемещения в будущее.
В прошлом мы только кладём деньги, потом снимаем их в будущем и докладываем снова в прошлом до накопления нужной суммы.
Очевидно, своими действиями в прошлом ты будешь влиять на будущее. Раз ты снял купюру в прошлом, ты её уже потом не сможешь снять. А то так можно было бы и людей размножать. Взял человека, переместился в прошлое, а человек опять стоит на том же месте. Взял с собой уже двоих одинаковых. Переместился в прошлое - он снова там стоит.
Мы разве снимаем купюру в прошлом? или ты о том прошлом, которое перед тем, как снять новые накопленные деньги?
Ещё раз. Есть 100 рублей, мы перемещаемся в будущее, забираем 100 рублей, перемещаемся обратно и докладываем и получаем 200 рублей (на деле, получаются две одинаковые сотки, что ни один банк не примет, так что лучше с монетами это делать). В будущем у нас на счету становится 200 рублей, мы опять их в будущем снимаем, перемещаемся в прошлое, где у нас 200 рублей на счету, и докладываем. Или вообще можно снять в будущем первые сто рублей, доложить их в прошлом, немного подождать, снять 200 рублей не отправляясь в будущее, а просто дождавшись его, затем переместиться в изначальное прошлое и доложить к ста рублям, немного подождать, снять эти 300, снова вернуться и доложить к ста. Если же ты о том, что пока мы ждём, из ниоткуда появится тролль и всё заберёт, то… ну тут либо все умрут так как ты увидишь саму себя, либо тролль будет и не нужно на него смотреть, а в руках у тебя окажется уже 700 рублей, так как другая ты доложит 300 рублей к тем трёмстам и ещё ста и твоё настоящее перепишется из прошлого.
А то так можно было бы и людей размножать
Нет, они встретятся друг с другом, будет парадокс и Земля взорвётся. Или как в том кине с Ван-Даммом главгад был обращён в говно, это единственно лучший сценарий развития событий.
Я это поняла. Я как раз о том, что ты будешь каждый раз переписывать будущее и, хотя ты с помощью читерства в будущем уже побывал, я думаю, что в итоге, когда после всех стараний ты решишь снять деньги, выйдет
- либо твои воспоминания "из будущего", когда ты снял деньги, заменятся на воспоминания о том, что ты обнаружил пустой банкомат
- или ты всё будешь помнить, но деньги из будущего исчезнут.
Или вообще можно снять в будущем первые сто рублей, доложить их в прошлом, немного подождать, снять 200 рублей не отправляясь в будущее, а просто дождавшись его
Ага, вот это я имела в виду под лишней операцией, перемещаешься в будущее ты и так стандартно.
Edit/ Хотя не, если взять за принцип, что деньги будут складироваться, нужен будет временной промежуток, когда тебя не будет у банкомата, чтобы не толпиться у банкомата с самим собой или чтобы не было большого взрыва и коллапса Вселенной.
Так тебя не будет потому, что ты в будущее ушла. Вроде. Ну, для этого и нужно перемещаться в будущее, а не ждать его.
P.s. эта дискуссия предназначена для выявления того, у кого раньше сломается мозг?
Коллапс-не коллапс, но какая-то хрень произойдет ещё когда ты в прошлом положишь на счет 100 рублей из будущего. Потому что это действие повлияет на будущее и выйдет, что в будущем ты должен был видеть на счету не 100 рублей, а 200. И по логике снять их. Тогда по логике ты должен был и сейчас положить на счет не 100, а 200 рублей. И это снова влияет на будущее... и так до бесконечности. Или, если ты не видел, сколько на счету и просто снимал 100, будет два варианта (примем, что в будущем ты снимал деньги в 11:00):
1. Положив 100 рублей к первоначальным 100, ты переместишься в будущее после 11:00. Тогда ты обнаружишь, что на счету по-прежнему твои 100 рублей, ведь 100 рублей ты уже снял в 11.00.
2. Ты переместился в будущее раньше 11:00. Тогда ты увидишь на счету 200 рублей, но, когда ты их снимешь, сотня пропадет, потому что тогда будущее изменится и окажется, что в 11:00 денег на счету быть не могло, следовательно ты не мог снять сотню и добавить к имеющейся.
Edit/ Прочитала ваши первые посты, вы это выше обсуждали уже, оказывается
Дядя в форме за руку схватит, верно.
Потому что это действие повлияет на будущее и выйдет, что в будущем ты должен был видеть на счету не 100 рублей, а 200. И по логике снять их. Тогда по логике ты должен был и сейчас положить на счет не 100, а 200 рублей
В отношении путешественника эти «по логике» не влияют, он уже снял, действия из будущего в его личном пространстве попадают в категорию прошлого опыта, деньги-то уже есть у него, они принесены в прошлое, а прошлое не меняется из будущего. Вот когда он положит и снова пойдёт в будущее, там будет уже больше денег. Он перемещался в первый раз в «чистое» будущее и взял деньги, и всё. Это как с Терминатором… ну хотя не так, но в общем если брать только второй фильм, то он не исчез после плавки чипа потому, что он уже был в относительном для себя самого прошлом и на него это не могло влиять из непроизошедшего будущего.
В отношении путешественника эти «по логике» не влияют, он уже снял, действия из будущего в его личном пространстве попадают в категорию прошлого опыта, деньги-то уже есть у него, они принесены в прошлое, а прошлое не меняется из будущего.
Относительно своего личного пространства он в будущем, но относительно времени мира он в прошлом и таким образом влияет не столько на себя из своего будущего, сколько из раннего прошлого относительно мира влияет на будущее относительно мира, в котором был и он сам в прошлом относительно себя.
Просто видишь, если принять то, что ты говоришь (УЖЕ произошедшее и попадающее в категорию личного опыта поменять нельзя), то в прошлом можно убить спокойненько самого себя, ведь ты уже существуешь в будущем (относительно себя) и исчезнуть, повлияв на свое прошлое из своего будущего, не можешь.
Это как с Терминатором… ну хотя не так, но в общем если брать только второй фильм, то он не исчез после плавки чипа потому, что он уже был в относительном для себя самого прошлом и на него это не могло влиять из непроизошедшего будущего.
Вот это мне вынесло мозг вчера. Либо я не поняла тебя, либо ты напутал. Разве относительно себя, отправившись в прошлое относительно мира, он был в прошлом?
Сценарий фильма в качестве доказательства лучше не приводить, потому как ни фантасты, ни кто-либо ещё не знает, как разрешались бы подобные парадоксы и от произведения к произведению выдумывают разные варианты разрешения таких ситуаций. В "Терминаторе" же очень много нелогичностей, начиная от нарушения причинно-следственных связей (отец Джона Коннора - человек из будущего, но как в первом, "чистом" будущем мог без него родиться Коннор?), и до того, что машины могли спокойно засылать в прошлое своих терминаторов много раз, причем в разные временные отрезки до полного успеха, им не было необходимости отправлять жидкого Т-1000 во время уже после рождения Коннора. Да и вообще, кто бы там занимался созданием машины времени, людям было дело только до примитивного выживания, а машинам это по идее нафик было не нужно, они и так прекрасно размножились и рано или поздно более хрупких людей с помощью своей продвинутой техники изничтожили бы. Короче, при просмотре сего фильма лучше отключать мозг и просто с интересом следить за происходящем на экране. А то, что терминатор после уничтожения чипа не исчез, на мой взгляд, может означать
- на будущий апокалипсис это уничтожение вообще не повлияло, создание продвинутых машин с выдающимся ИИ пошло своим чередом и восстание машин началось в назначенный день и час,
- обычный ляп и нелогичность в сценарии.
Ну некоторые думают, мол, как только они кинули чип в лаву, это должно было отменить будущее и он должен был бы исчезнуть тут же, ибо ему как бы неоткуда было бы приходить (аналог с деньгами, что мол если бы доложить 100 рублей ещё, то в прошедшем для путешественника (уже увиденном, то есть) будущем было бы 200 руб, а не 100), но это не работает в этом направлении, так как условия для будущего не могут обратно влиять на прошлое и то что там было бы 200 рублей (или то что не был бы создан ИИ), не может никак влиять на нынешний счёт потому, что когда деньги брались, это уже был свершившийся акт и там было 100 рублей по факту, а то что там теперь стало бы уже 200 и это мол замыкает цепочку логики в порочный круг, так вот нет же, такие условия не могут работать, так как с одной стороны, в будущем для путешественника факт уже свершился — раз он уже свершился в увиденном будущем, то он попадает в прошлое, а раз будущее не произошло, то условная смена этого факта в будущем не поменяет перенесённый в прошлое опыт, так как будущее не произошло и ни на что не влияет.
А то, что терминатор после уничтожения чипа не исчез, на мой взгляд, может означать
- на будущий апокалипсис это уничтожение вообще не повлияло, создание продвинутых машин с выдающимся ИИ пошло своим чередом и восстание машин началось в назначенный день и час
Ну собственно да, в последующих фильмах так и объяснили. Но если их не учитывать, то и всё равно… *см выше*
Сценарий фильма в качестве доказательства
Не доказательство, просто пример, площадка для разбора, по мне на нём чуть легче это рассмотреть, чем когда с числами.
то в прошлом можно убить спокойненько самого себя, ведь ты уже существуешь в будущем
Вполне, вполне. Континуум не играет по правилам логики, он играет по правилам материалистики, что существует, то существует сейчас, и не важно, где и когда это «сейчас» расположено. Просто в популярных произведениях, посвящённых перемещениям во времени, этот момент ставится более… ну, драматично что ли и ответственней, мол, нельзя ничего нарушать и так далее. С другой стороны, с бабочкой по Бредбери суть всё верно, так как путешественники же перемещались в переписавшееся будущее. Но если ты в самом будущем, то из прошлого едва ли что-то повлияет, если кто-то другой там что-то накрутит. И хоть ты и не убьёшь себя в настоящем для себя моменте, убивая себя в прошлом, когда ты вернёшься в желаемое прошлое, оно станет перезаписано так, что там не будут уже знать о тебе, например. Так что надо будет хорошо прятать труп и не иметь родственников.
Разве относительно себя, отправившись в прошлое относительно мира, он был в прошлом?
Относительно чисто самого себя он был только в настоящем, как и любой путешественник. Относительно своих данных по истории он был в прошлом, но сами данные (воспоминания врем. путешественников) это не должно трогать. Ведь скажем летящему валенку «всё равно», от чего он получил импульс, ускорение, он имеет импульс в данный момент, вот и всё.
Другой вопрос в том, что у всех банкнот будут одинаковые номера.
Кстати, да...